12月17日，安康市漢濱法院某法庭內(nèi)暖意融融，一起僵持多日的婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件，在承辦法官的悉心調(diào)解下圓滿化解。雙方握手言和，被告當(dāng)場(chǎng)一次性返還原告彩禮24萬(wàn)元，實(shí)現(xiàn)了案結(jié)、事了、人和的良好效果。

原告張某與被告王某于2024年3月經(jīng)熟人介紹相識(shí)，相處數(shù)月后感情日漸升溫，同年9月按照當(dāng)?shù)鼗樗着e辦訂婚儀式。訂婚當(dāng)日，張某向王某及其父母支付彩禮、紅包等共計(jì)23萬(wàn)余元，并為王某購(gòu)置“三金”。交往期間，張某還陸續(xù)給付王某紅包2萬(wàn)余元。然而，隨著相處時(shí)間增長(zhǎng)，兩人因生活理念存在差異并產(chǎn)生矛盾，關(guān)系逐漸惡化，最終婚約難以維系。

婚約解除后，雙方就財(cái)產(chǎn)返還問(wèn)題爭(zhēng)執(zhí)不下。張某表示，兩人未辦理結(jié)婚登記，王某應(yīng)全額返還彩禮、“三金”以及戀愛(ài)期間的贈(zèng)與財(cái)物；王某則認(rèn)為，訂婚儀式已按習(xí)俗舉辦，且是張某率先提出解除婚約，雙方均有責(zé)任，只同意退還部分彩禮。多次協(xié)商無(wú)果后，張某起訴至法院。

案件受理后，承辦法官仔細(xì)查閱卷宗材料，梳理案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并分別與原、被告單獨(dú)開(kāi)展溝通。交流中法官發(fā)現(xiàn)，這起案件看似是婚約財(cái)產(chǎn)之爭(zhēng)，實(shí)則夾雜著雙方在感情付出中的委屈與不甘，若簡(jiǎn)單作出裁判，不僅難以化解矛盾，還可能加劇雙方對(duì)立情緒。為此，法官?zèng)Q定采用“情感疏導(dǎo) + 釋法明理”的調(diào)解方案，在法律框架內(nèi)兼顧情理，力求從根源上解決糾紛。

調(diào)解初期，雙方情緒激動(dòng)、互不相讓，調(diào)解工作一度陷入僵局。面對(duì)這一情況，法官并未氣餒，轉(zhuǎn)而采取“背靠背”調(diào)解方式，耐心開(kāi)展疏導(dǎo)工作。一方面，法官向張某詳細(xì)解讀《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于婚約財(cái)產(chǎn)返還的相關(guān)規(guī)定，同時(shí)引導(dǎo)其考慮當(dāng)?shù)鼗樗琢?xí)慣及王某為籌備婚禮的實(shí)際付出，理性看待財(cái)產(chǎn)返還事宜；另一方面，法官向王某釋明，未辦理結(jié)婚登記情況下收取的大額彩禮應(yīng)予返還，并勸說(shuō)其換位思考，體諒張某在彩禮支出上的經(jīng)濟(jì)壓力。

經(jīng)過(guò)法官多輪耐心細(xì)致的溝通調(diào)解，結(jié)合“法、理、情”多角度分析，雙方當(dāng)事人的對(duì)立情緒逐漸消解，慢慢放下了心中的芥蒂與執(zhí)念。最終，在法官的主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由王某一次性返還張某彩禮24萬(wàn)元。當(dāng)日，王某和其父母便通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式足額履行了返還義務(wù)，案件得以圓滿辦結(jié)。

漢濱法院始終堅(jiān)守“把非訴訟糾紛解決機(jī)制挺在前面”的工作原則，深化多元解紛機(jī)制建設(shè)，將法治精神與人文關(guān)懷深度融合，讓司法裁判既有力度更有溫度，以實(shí)際行動(dòng)弘揚(yáng)文明婚俗、促進(jìn)社會(huì)和諧，為構(gòu)建平安漢濱、法治漢濱筑牢堅(jiān)實(shí)的司法根基。（來(lái)源：安康市漢濱法院）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨