本是同根生的兩兄弟，卻因一筆5萬元的借款在法庭上針鋒相對。近日，旬陽市法院高新法庭成功調(diào)解了一起發(fā)生在親兄弟之間的民間借貸糾紛。在法官的耐心勸解下，雙方最終放下成見，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，挽回了瀕臨破裂的兄弟情誼。

原告劉某甲與被告劉某乙系親兄弟。此前，劉某乙因做生意需要周轉(zhuǎn)資金，向哥哥劉某甲借款5萬元。出于兄弟情誼，劉某甲未多考慮便痛快地拿出了錢款，雙方當(dāng)時(shí)并未對利息及還款期限作出明確約定。

然而，劉某乙的生意不僅未能盈利，反而虧損嚴(yán)重，導(dǎo)致這筆借款一直未能歸還。劉某甲多次催討未果，無奈之下，一紙?jiān)V狀將親弟弟告上了法庭，要求其歸還借款本金5萬元并支付相應(yīng)利息。

考慮到案件當(dāng)事人關(guān)系的特殊性，承辦法官?zèng)Q定先組織雙方進(jìn)行調(diào)解。但兄弟兩人一見面氣氛就變得劍拔弩張，原告劉某甲認(rèn)為自己當(dāng)初是好心幫忙，如今錢收不回來，要求弟弟支付利息作為補(bǔ)償是理所當(dāng)然。被告劉某乙則承認(rèn)借款事實(shí)，但表示自己生意失敗，目前經(jīng)濟(jì)困難，且當(dāng)時(shí)借錢時(shí)哥哥并未提及利息，因此只愿意歸還5萬元本金，堅(jiān)決不同意支付利息。雙方各執(zhí)一詞，互不相讓，血濃于水的親情，在5萬元的債務(wù)面前顯得岌岌可危。為此，承辦法官采用了“背靠背”調(diào)解的方式。

首先從法理入手向劉某乙釋明，雖然雙方未約定利息，但根據(jù)法律規(guī)定，出借人可以主張逾期還款的利息。隨后，法官更多地是從情理出發(fā)，與雙方聊起了家常，回憶起兄弟二人年輕時(shí)互相扶持的往事。

“為了這幾萬塊錢，難道親兄弟真要老死不相往來嗎？”法官語重心長地對劉某甲說，“他現(xiàn)在生意失敗了，正是最困難的時(shí)候，你作為哥哥，這時(shí)候拉他一把，他日后翻身了，會(huì)念你一輩子的好?！?/p>

同時(shí)，法官也勸導(dǎo)劉某乙要念及哥哥當(dāng)初的無償相助，即便現(xiàn)在困難，也要拿出積極還款的態(tài)度，不能讓幫忙的哥哥寒了心。經(jīng)過法官的耐心調(diào)解，兩兄弟的情緒逐漸平復(fù)，態(tài)度也慢慢軟化。

最終，在互諒互讓的基礎(chǔ)上，雙方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議：劉某乙分五期向劉某甲償還借款本金5萬元，劉某甲則主動(dòng)放棄了對利息的訴求。協(xié)議達(dá)成后，劉某乙當(dāng)即將籌集的1萬元轉(zhuǎn)給了哥哥。

收到弟弟東拼西湊來的錢，劉某甲感慨萬千。兩人在法庭上握手言和，這場困擾兄弟倆多時(shí)的債務(wù)糾紛，終于畫上了一個(gè)溫情的句號。（徐亞青）

責(zé)編：張穎

編輯：時(shí)雨