案情簡介

2024年2月，劉某入職安康某商貿(mào)有限公司，擔(dān)任汽車銷售顧問。入職后，公司未與劉某未簽訂書面勞動合同，也沒有為他繳納社會保險。2024年8月，公司以劉某銷售業(yè)績不達標(biāo)、經(jīng)培訓(xùn)仍不能勝任工作為由，口頭通知他解除勞動關(guān)系。劉某離職前月平均工資為3500余元。隨后，劉某申請勞動仲裁。仲裁部門裁決確認雙方存在勞動關(guān)系，公司需支付違法解除勞動關(guān)系賠償金、未簽訂勞動合同二倍工資差額、拖欠的工資，并為劉某補繳社會保險。公司不服裁決，向法院提起訴訟，請求撤銷裁決、不支付相關(guān)費用，并要求劉某返還在職期間領(lǐng)取的社保補貼4800元。

審理經(jīng)過

一審法院經(jīng)審理，判決駁回了公司全部訴訟請求，確認雙方勞動關(guān)系，并判令公司支付劉某違法解除勞動關(guān)系賠償金7034元、未簽訂勞動合同二倍工資差額19077元以及2024年8月工資差額370元。

公司與劉某均不服一審判決，提起上訴。二審法院審理查明的事實與一審一致，遂判決駁回上訴，維持原判。

法官說法

本案核心焦點之一是“社保補貼”約定的效力問題。法官指出，繳納社會保險費是用人單位和勞動者的法定強制性義務(wù)，該義務(wù)不得通過雙方協(xié)議、發(fā)放補貼等任何形式免除。

本案中，公司主張已向劉某發(fā)放社保補貼4800元并要求返還，但未能提供有效證據(jù)證明款項性質(zhì)為社保補貼及雙方達成“以補貼代替社?！钡暮弦?。即便存在此類約定，也因違反法律強制性規(guī)定而歸于無效，故某發(fā)公司要求返還社保補貼的請求無法得到支持。

此外，法官強調(diào)，用人單位解除勞動合同需嚴格遵循法定情形和程序，未提供合法有效規(guī)章制度證明勞動者嚴重違紀(jì)，或未按規(guī)定履行通知義務(wù)的，構(gòu)成違法解除，應(yīng)支付經(jīng)濟賠償金；自用工之日起超過一個月未與勞動者簽訂書面勞動合同的，需支付二倍工資差額，《入職申請表》等缺乏勞動合同核心條款的文件不能替代書面勞動合同。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動合同法》

第七條：用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。

第十條：建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同。

第八十二條第一款：用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。

第八十七條：用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。

《中華人民共和國社會保險法》

第六十三條：用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補足。（張玉峰）

責(zé)編：張穎

編輯：時雨