“喂，您好，蜀河法庭嗎？我想立個(gè)案，想咨詢下流程?！币粋€(gè)略顯急切的聲音，打破了旬陽市法院蜀河法庭辦公室午后的寧靜。這是法官助理小李接到的第一個(gè)來自年輕小伙王某的咨詢電話，而這樣的通話，在當(dāng)天下午接連上演了五次。一場(chǎng)歷經(jīng)數(shù)次通話的普法答疑與司法指引，不僅化解了群眾困惑，更生動(dòng)詮釋了人民法院“有案必立、有問必答、有紛必管”的工作理念。

事情的起因是王某和朋友張某在西安合伙開店，約定雙方對(duì)半出資，主要由張某經(jīng)營(yíng)，后因經(jīng)營(yíng)不善店鋪關(guān)門，雙方溝通多次后，王某要求張某退還相應(yīng)出資款未果，故想向法院提起訴訟。

電話那頭的王某，在聽完小李的初次解答后仍滿是疑惑。王某憑著樸素的認(rèn)知堅(jiān)持認(rèn)為“既然是給我退錢，就該由我這邊的法院管轄”。

“我還是不太明白，他該退我錢，為什么不能在我這兒起訴？”年輕人的疑問很直接。

面對(duì)王某的困惑，小李沒有絲毫敷衍，耐心細(xì)致地向他釋法：“合伙合同糾紛的管轄有明確法律規(guī)定，需向合同履行地或被告住所地法院提起訴訟，合同履行地在西安，張某是外地人，所以原告住所地沒有管轄權(quán)?！蓖瑫r(shí)，小李還同步告知了網(wǎng)上立案“一張網(wǎng)”的基礎(chǔ)操作邏輯，為后續(xù)王某順利立案埋下伏筆。

本以為答疑至此告一段落，可沒過多久，辦公室的電話再次響起，依舊是王某。經(jīng)過認(rèn)真思考，王某帶著自己對(duì)這條法律條文的初步理解打來電話，分享見解的同時(shí)仍有諸多不解。小李始終保持平和語氣，一邊認(rèn)真傾聽他的思考，一邊結(jié)合具體法律精神拆解條文，用生活化的語言講解管轄原則的立法本意及原理，既肯定他的鉆研態(tài)度，又精準(zhǔn)糾正認(rèn)知偏差。

就這樣，電話在“王某思考分享——小李耐心釋法”的循環(huán)中反復(fù)接通。王某每一次聽完解釋，都會(huì)沉下心梳理心得，再帶著新的理解與疑問來電溝通。沒有程式化的敷衍，沒有不耐煩的推諉，只有針對(duì)性的解答、細(xì)致的普法和真誠(chéng)的引導(dǎo)。小李深知，群眾面對(duì)法律問題的迷茫需要耐心化解，而“有問必答”不僅是職責(zé)，更是司法為民的基本準(zhǔn)則。

一次次溝通疏導(dǎo)，一遍遍釋法明理，法律的邊界在反復(fù)講解中逐漸清晰，王某心中的疑惑也在耐心指引下慢慢消散。最終，王某徹底理解了管轄規(guī)定，不僅明確了有管轄權(quán)的法院，還熟練掌握了網(wǎng)上立案“一張網(wǎng)”的操作流程，順利提交了立案申請(qǐng)。

次日，王某的立案申請(qǐng)審核通過，他第一時(shí)間再次撥通蜀河法庭的電話，語氣里滿是感激：“太感謝你了！昨天反復(fù)打擾，你一直耐心講解，還給我講操作方法，現(xiàn)在案子立上了，真的謝謝你！”

五次通話，看似是基層司法工作中的小事，卻彰顯了人民法院“有紛必管”的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。蜀河法庭雖對(duì)該案無管轄權(quán)，但始終堅(jiān)持“不推責(zé)、不敷衍”，主動(dòng)為群眾釋法解惑、指引方向，用實(shí)際行動(dòng)打破“無管轄權(quán)就不管不問”的誤區(qū)。

“有案必立、有問必答、有紛必管”， 這不僅是人民法院對(duì)人民群眾的莊嚴(yán)承諾，更是法院人已融入日常工作的自覺行動(dòng)。即便面對(duì)不屬于本院管轄的案件，法院干警依然會(huì)認(rèn)真對(duì)待每一個(gè)咨詢，引導(dǎo)當(dāng)事人走上正確的維權(quán)路徑。如今，隨著“一張網(wǎng)”等智慧法院建設(shè)的推進(jìn)，訴訟服務(wù)越來越便捷，但技術(shù)永遠(yuǎn)無法替代人與人的溝通，在法律條文與百姓理解之間，在程序正義與實(shí)體訴求之間，需要更多充滿溫度的對(duì)話與指引。這種引導(dǎo)本身，就是司法服務(wù)的重要一環(huán)，讓群眾在踏入訴訟的第一步，就能感受到法治的溫度。（李宇）

責(zé)編：張穎

編輯：劉凡