近日，一面寫有“秉公執(zhí)法法學精英 ? 清正廉潔法理兼容”的錦旗被送到臨渭區(qū)人民法院經(jīng)開法庭，送旗人原告王某某緊緊握住申曉娜法官的手，連連致謝。這背后，是法庭成功化解兩起同源關(guān)聯(lián)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案的暖心故事——法庭以精準研判破僵局、以釋法明理暖人心，通過“快速調(diào)解”與“判后答疑”兩種方式，分別促成兩起案件圓滿解決，真正實現(xiàn)了“案結(jié)事了人和”。

? ? ?同源糾紛起：債權(quán)轉(zhuǎn)讓引爭議，兩案陷入僵局

兩起案件的原告均為王某某，糾紛的源頭要追溯到一筆跨越多方的債權(quán)債務關(guān)系。此前，被告雷某甲與田某甲、田某乙分別向案外人雷某乙借款，借款到期后均未按時歸還。而雷某乙因拖欠原告王某某大額債務無力償還，遂與王某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對雷某甲、田某甲及田某乙的到期債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告王某某，以此抵償自身債務。王某某受讓債權(quán)后，分別將雷某甲與田某甲、田某乙訴至臨渭區(qū)法院，要求三被告償還借款本金及相關(guān)利息。被告方一致對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力、訴訟時效提出抗辯，聲稱“債權(quán)轉(zhuǎn)讓未有效通知”“借款已過訴訟時效，不應再履行還款義務”，案件審理一度陷入僵局。

? ? ? 一案速結(jié)：釋法明理清誤區(qū)，當庭履行解糾紛

針對王某某與雷某甲的糾紛，承辦法官并未急于裁判，而是先聚焦被告最核心的抗辯點——“債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知是否生效”“訴訟時效是否已過”。承辦法官結(jié)合《民法典》及相關(guān)司法解釋，向被告雷某甲耐心闡釋：“讓與人未通知債務人，受讓人直接起訴債務人請求履行債務，人民法院經(jīng)審理確認債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的，應當認定債權(quán)轉(zhuǎn)讓自起訴狀副本送達時對債務人發(fā)生效力。”同時，法官對原告王某某提交的借條、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、短信催收記錄等證據(jù)進行逐一核查，結(jié)合催收時間節(jié)點與證據(jù)鏈完整性，明確認定案涉?zhèn)鶛?quán)并未超過訴訟時效。清晰的法理闡釋、扎實的證據(jù)支撐，讓被告雷某甲打消了僥幸心理，也認識到自身的還款義務。在承辦法官的積極引導下，被告雷某甲積極履行還款義務，向原告王某某支付了40000元欠款，這起糾紛快速調(diào)解結(jié)案。

? ? ? 一案攻堅：判后答疑破心結(jié)，分期還款促和解

相較于雷某甲案的快速化解，原告王某某與被告田某甲、田某乙的糾紛更為復雜——二被告不僅對債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力存疑，還對借款金額、保證責任范圍提出多項異議，情緒較為激動。承辦法官在庭審中充分聽取雙方意見，細致梳理爭議焦點，在查明案件事實、嚴格審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，依法作出判決，支持了王某某要求二被告歸還借款本金的核心訴訟請求。一審判決后，被告田某甲仍有顧慮，提起上訴。為實質(zhì)性化解矛盾，承辦法官并未止步于“一紙判決”，而是主動開展判后答疑工作：一方面，針對被告田某甲提出的上訴理由，結(jié)合法律規(guī)定與案件事實逐一回應，明確其還款義務的法律依據(jù)；另一方面，考慮到二被告的實際還款能力，承辦法官積極搭建溝通橋梁，引導雙方換位思考。最終，被告田某甲、田某乙徹底打消疑慮，主動聯(lián)系王某某協(xié)商還款方案，雙方達成切實可行的分期還款協(xié)議并自愿簽訂和解書，田某甲撤回上訴。至此，這起爭議激烈的糾紛也得以圓滿化解，原告王某某的合法權(quán)益得到了實質(zhì)性保障。

? ? 司法為民顯擔當：穿透式審判踐行“如我在訴”

兩起同源關(guān)聯(lián)糾紛的妥善化解，是臨渭區(qū)人民法院經(jīng)開法庭踐行“如我在訴”司法理念的生動實踐。經(jīng)開法庭始終堅持穿透式審判思維，不局限于“就案辦案”，而是聚焦“實質(zhì)性化解糾紛”，針對不同案件的爭議焦點、當事人心態(tài)，采取“調(diào)解優(yōu)先、判后答疑跟進”的差異化處置方式——簡單糾紛快速化解，避免當事人訴累；復雜糾紛耐心疏導，解開當事人“法結(jié)”與“心結(jié)”。

從“一案速結(jié)”到“一案攻堅”，臨渭區(qū)法院經(jīng)開法庭用專業(yè)與責任，讓司法既有法律的力度，也有人情的溫度，不僅有效化解了系列關(guān)聯(lián)糾紛，更維護了社會和諧穩(wěn)定，贏得了群眾的信任與贊譽。（郝晶）

責編：張穎

編輯：劉凡