案情簡介

陳某在某小區(qū)有一套住房。2023年8月3日，陳某與楊某經(jīng)中介簽訂《房屋租賃合同》，將該住房租給楊某居住，租期一年，年租金2.2萬元。楊某交付房租及物業(yè)費后正常入住。合同期滿前一個月，陳某詢問楊某是否續(xù)租，楊某未明確回應(yīng)。之后，陳某欲找中介看房，卻被楊某以家中雜亂、太陽大為由拒絕。兩日后，楊某通知陳某到門口踏腳墊下取鑰匙交房，拒絕當面交接。

陳某進屋后發(fā)現(xiàn)，室內(nèi)墻面多處損壞，主臥窗簾、席夢思床座及靠背、床墊、沙發(fā)、浴霸燈等物品均有損壞，一張餐桌面、一盆花卉及一個瓷器花瓶不見蹤影。陳某立即通過語音電話告知楊某，但對方矢口否認。次日，陳某報警，但楊某拒接民警電話。無奈之下，陳某向法院提起訴訟，要求楊某賠償墻面及物品損失共計7200元，并承擔訴訟費。

審理經(jīng)過

法院經(jīng)審理認為，公民的合法財產(chǎn)權(quán)利受法律保護。楊某租賃陳某房屋，理應(yīng)合理使用并妥善保管屋內(nèi)物品。陳某主張的房屋墻面、窗簾、床座及靠背等多處損壞情形，有照片、視頻為證，且與法院現(xiàn)場勘察情況一致，楊某應(yīng)賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失。

關(guān)于具體損失認定：墻面損失1200元、窗簾損失520元、席夢思床座及靠背損失1280元、床墊損失500元、沙發(fā)損失600元、花卉損失180元。對于陳某主張的浴霸損失和餐桌桌面損失，因無法確定是否為楊某租住期間造成或交付時的原始狀態(tài)，法院未予支持。最終，法院判決楊某賠償陳某經(jīng)濟損失共計4280元，駁回了陳某的其他訴訟請求。宣判后，雙方服判息訴。

法官說法

在房屋租賃關(guān)系中，出租方與承租方都應(yīng)遵守相關(guān)約定與法律規(guī)定。一方面，出租方不能“提燈定損”，隨意夸大損失；另一方面，承租方對租賃房屋及室內(nèi)物品有合理使用與妥善保管的義務(wù)，對于超出合理自然折舊損耗程度的損壞，應(yīng)給予合理賠償。本案中，法院依據(jù)證據(jù)及現(xiàn)場勘察情況，合理認定承租方造成的財物損失，既保障了出租方的合法權(quán)益，也體現(xiàn)了公平公正原則，為類似房屋租賃糾紛提供了參考范例，提醒租賃雙方在租賃過程中應(yīng)盡到各自義務(wù)，避免糾紛發(fā)生。（周宏、尚小雪）

責編：張穎

編輯：劉凡